Vas clanek vyjadruje dve otazky. Jestli hovorite jen o pouziti referenda (svycarrsky typ) toje jedna otazka. U mne je odpoved ano , kdyz......!!!

System prime demokracie, tedy otazka druha, je obrovsky skok dopredu pro politickou scenu. Zlepsuje chod statu, Nema zadne chvile, kdy je republika bez ustavni vlady. Strikne rozdeluje pilire moci!!! Dava obcanum moznost prime kontrole sveho zastupce a dalsi zlepseni pri vyberu a kontrole zvolenych a dosazenych cinitelu. Zde je moje ANO. Rad bych mel tento system v CR!!!!

Řekl bych, že na světě neexistuje vyspělá demokratická země, která by neměla zavedeny prvky přímé demokracie.

Parlamentní demokracie by byla dobrá, kdyby na návrh poslaneckých kandidátů neměly MONOPOL politické partaje, které si z politiky udělaly výnosný kšeft.

Volby by měly být přímé v jednomandátových volebních obvodech, jako se volí senátoři. Kandidovat by mohl KAŽDÝ OBČAN, který by zaplatil volebním taxu, např. ve výši 3 statisticky průměrných mezd. Ve volebních obvodech by státní správa byla povinna organizovat pro kandidáty volební fóra, kde by se kandidáti představili voličům.

Až ve Sněmovně by se poslanci organizovali do klubů (stranických nebo ad hoc) a v nich prosazovali programy, které voličům naslibovali. Kdyby sliby neplnili, byli by kdykoli odvolatelní referendem ve svém volebním obvodu a nahrazeni druhým nejúspěšnějším kandidátem.

Tento "převrat" by měl být prosazen slibovaným ZÁKONEM O OBECNÉM REFERENDU!!!

Když se vám nelíbí současné strany, kdo vám brání založit si vlastní?

Senátní většinové volby, to je opravdu skvělá věc: jako například v Litoměřicích, kde se mohli svobodně rozhodnout mezi komunistkou a muslimem, že.

Plně souhlasím s perexem, nikoli však se závěrem. Nevidím valného rozdílu mezi rozhodnutím v referendu v poměru 50,5 : 49,5 a rozhodnutím v parlamentu v témže poměru. Účast je irelevantní, když se někdo rozhodne zdržet hlasování, tak je to jen jeho věc.

Především je třeba se dohodnout na tom, co se vlastně tou přímou demokracií rozumí. (Diskuse o vágních pojmem nemá většího smyslu než diskuse Angličana s Němcem o tom, co je to "gift"; nebo Čecha s Polákem o szukání.)

Přímá volby presidenta, hejtmanů a starostů medle není sama o sobě v rozporu se zastupitelskou demokracií, vždyť jsou to vlastně také zastupitelé. Co je nebezpečné je tvrzení, že tím mají nějak "silnější" mandát a tudíž by měli mít větší pravomoce. To je totiž posun od poměrné demokracie k většinové demokracii, čili z pohledu optimisty k polodemokracii a z pohledu pesimisty k polototalitě.

Za přímou demokraci v užším slova smyslu bych tedy považoval pouze přímé rozhodování o zákonech, tedy referendum. (Ovšem nepovažuji za nutné, aby se muselo jednat jen o binární otázky; stačí, aby šlo o záležitost jednodimenzionální, a za výsledek hlasování se vezme medián.)

Dále je nebezpečná představa, že přímá demokracie je alternativou ke stranické demokracii. Bez těch stran to nejde; nanejvýš si je lidé z historických důvodů alergičtí na slovo "strana" mohou přejmenovat na hnutí, platformy neb jinak dle libosti, ale podstatu věci to nijak nemění. Jednotlivec nemůže být schopen sledovat společenské dění v plné šíři a hloubce, a musí se tedy o tuto činnost podělit s podobně smýšlejícími spoluobčany. Když někdo není členem politické strany a tudíž se nezúčastní vnitrostranických primárek, tak se nemůže divit, že má potom při volbách na výběr pouze mezi Mažňákem a Mažňákem.

Proboha! Přečtěte si konečně švýcarskou ústavu, tam to je a funguje to!!!!

Naprosto stejné argumenty lze uplatnit proti demokracii jako takové.

Současné volby jsou fraškou daleko větší než by bylo referendum. Důkaz je třeba poslanec Benda.

Referendum je samozřejmě ohrožení naší demokracie! Proč?

Jedině občan, který se živí politikou, má tu povinnost a možnost vědět všechny podrobnosti kolem problému, o kterém se rozhoduje, které prostý občan se nemůže dovědět přes veškerou sebelepší předvolební kampaň, ve které je občan snáze ovlivněn, když o problému mnoho neví.

V takové situaci je velmi lehké rozhoupat emoce, aby voliči volili tak, jak si kdokoliv a jakkoliv žádá. Třebas i v rozporu s obranyschopností našeho státu. Bohužel!

Každý politik, který preferuje referendum, je pro náš stát nebezpečný a má snadno blízko k velezdradě!!! Pokud ctíme svobodu a demokracii, neměli bychom ho volit!

Pokud by bylo povinné, tak 8,5 milionu voličů je množství, které eliminuje hloupost.

u nás se politický systém nebudoval léta, byl nám nastaven Čalfou a jeho družinou v roce 89 bez jakékoliv možnosti o tom diskutovat

mohou to mínusáři vyvrátit? Oni hlasovali o tom, jaká u nás bude demokracie - přímá, zastupitelská?

Opatrně - řekl bych politicky korektně - řečeno.

Nicméně pravda je taková, jak to napsal v LN pan Radim Seltenreich, přednášející dějiny práva na PF UK: "Co jiného je obava před příliš snadno použitelným instrumentem referenda, než strach, že se lidé projeví jako blbci zmanipulovaní ještě většími blbci a rozhodnou ve svém výsledku proti svým bytostným zájmům?"

S panem Seltenreichem souzním.

Ale totéž platí pro volby. A zvláště pro ty české.